阿里裝修托管
微信人工客服 |
“IT英雄”要當“豬倌”，這多少會令人感到意外，可由不得你不信，因為丁磊言之鑿鑿：今年要在浙江湖州、金華一帶搞養(yǎng)豬場，養(yǎng)殖規(guī)模10000頭。
而且他還煞有介事地對養(yǎng)殖方式做了設想，說是不同于目前其他養(yǎng)豬場的圈養(yǎng)方式，“我們采取圈養(yǎng)和牧養(yǎng)相結合的方式，30公斤前長骨架的時候圈養(yǎng)，30公斤后都是牧養(yǎng)。”據說，丁磊很快就要帶著一大幫子人去日本考察豬的品種。
這事大家聽著新鮮，所以免不了一擁而上熱炒一番。可是細細咀嚼一下丁磊養(yǎng)豬的初衷，卻品出一股黑色幽默的味道。
一個在網絡界風頭正勁的人物，怎么會突然想去養(yǎng)豬？那是因為實在被“假冒偽劣”的食品坑慘了———飯桌上的佐料，動不動就添加色素甚至工業(yè)色素；奶粉有三聚氰胺；豬肉一不小心就注了水……凡此種種，讓丁磊覺得，與其擔驚受怕還不如自己親自上陣。
有人說了，“養(yǎng)豬”這一行，丁磊專業(yè)不對口，按照“不熟不做”的原則，他顯然不該碰這棵釘子。
是的，如果按照經濟學理論，在社會化的大分工中，在網絡界已經成名的丁磊，本該繼續(xù)從事他所熟悉的互聯網業(yè)務，“做大做強”網易才是正道，養(yǎng)豬，是農業(yè)專家們應該想的事情。
如果理想化地按照這條道路走，那當然是社會分工明確，財富得以最大化積累。可是，事不湊巧，盡管從亞當·斯密開始，就把“分工”吹得天花亂墜，并被奉為市場經濟的源點。可是，從分工的第一天開始，就一直有一個問題讓經濟學家們頭疼，那就是分工引發(fā)的“道德缺失”問題。
分工產業(yè)鏈條中，每一個人都是為了自己能賺到錢，過上好日子。如果大家都誠實可信，按古人的說法“童叟無欺”，那自然萬事大吉。但保不齊就有個把人為了多賺點錢偷工減料、以次充好，就像網絡上所流傳的“從大米里認識了石蠟、從火腿里認識了敵敵畏、從咸鴨蛋里認識了蘇丹紅、從銀耳里認識了硫磺、從奶粉里認識了三聚氰胺……”，整個一化學掃盲。
在這個掃盲過程中，其實每個人最樸素的想法都有，這也不行那也不行，干脆自己種自己養(yǎng)算了。丁磊“養(yǎng)豬”只不過是這一想法的極致表現。
只不過，如果人人都將這一極致表現付諸實施，那將是一個莫大的諷刺，那簡直就是獻給經濟學理論的行為藝術。經濟學上，這種“道德缺失”帶來的惡果，往往稱之為市場失靈。這種失靈，從過去到現在，總是一而再再而三地出現，可是沒有人拿它有辦法。
有人會出來反駁說：市場會在一次又一次的失靈中，完成自我調試。其實調試的辦法，無非是大家訂一個契約，每個參與游戲的人，都嚴格遵守契約的約束，然后再設一個守夜人。可惜，這種辦法似乎太笨了，它不但得假設每個人都誠實可靠，還得防著守夜人犯錯。結果，守夜人上面還有守夜人，一個防一個像防賊似的，就連美國人也防出了個次貸危機。
這樣說下去似乎有點悲觀。我想，好不容易走到今天的人，也不會真正極端到個個都學丁磊去自己養(yǎng)豬種菜，回到阡陌縱橫的“村落經濟”時代。但“丁磊養(yǎng)豬”這場行為藝術，卻不得不引起我們深思：我們到底錯在了哪里？難道為了錢我們真的可以什么都拋棄嗎？
專注設計14年
深一云服務器
拒絕不當利
500強企業(yè)網
10000家客戶案
83位技術團隊
只做有排名
200人服務團隊
